Files
octopus-workflow/examples/preflight-evidence-loop.md

34 lines
1.6 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# Preflight 证据闭环:66 次命中 / 31 张工单的统计
> 组织沉积教学案例;机制已入 Core,本文仅叙事。所涉机制见
> `core/rules/workflow-routing.md`routes.{Kind}.preflight)。
## 背景
一次跨周期复盘对首轮评审 FAIL/WARN 发现做了根因归类统计:某类根因在
观察窗口内累计命中 66 次,分布在 31 张不同工单上——同一类上游失误在
评审门被反复拦截,每次拦截都支付一轮评审 + 一轮修订的双倍成本。
## 统计闭环的构造
1. **数据面**:每张多轮评审工单的首轮 FAIL/WARN 发现,按
(维度 × 根因标签)归类。
2. **阈值判定**:命中次数与去重工单数同时过阈值的根因,成为
pre-flight 候选(生产者侧自检项)。
3. **落点**:候选人工落入路由表 `routes.{Kind}.preflight`,由
implement 技能在派发开发子代理前注入自检清单。
4. **老化退出**:落地后连续 N 个干净首轮 → 移除行,避免清单无限膨胀。
## 为什么有效
- 评审门的发现是**最真实的上游质量信号**——它就是下游实际会犯的错。
- 把拦截点前移到写代码之前,成本从"评审轮 + 修订轮"降到"自检一行"。
- 阈值(样本量 + 复现工单数)挡住了偶发噪声,只沉淀系统性根因。
## 教训
- 复盘的价值不在罗列问题,而在**把重复出现的问题变成机制**:
66/31 这样的统计数字就是"这值得机制化"的证据。
- 候选必须人工落地(复盘提议、人拍板),防止复盘自身成为无人审计的
自动改配置通道。